教会里为何会出现专权领袖
教会是一种非常卓越而独特的不同寻常的“社会（或曰社群）组织”，新约圣经常常以“永生神的家”、“基督的身体”、“真理的根基和柱石”、“圣灵的居所”、“神的圣殿”、“基督的新妇”、“圣洁的国度”等高度属灵的词汇来描述教会的面貌。基督教会的这种属灵特性决定了教会不同于一般的社会组织，她的元首是肉眼看不见的基督，她的运行原则不同于世俗的组织，基督在地上时就定规了“你们中间，谁愿为大，就必作你们的用人；在你们中间，谁愿为首，就必作众人的仆人”（可10:43、44）的崇高天国准则。
但从实践来看，在地上的教会还是常常表现出一定的社会组织形态，或者说作为神学性的教会总在一定程度上表现出社会学性的一面，因此教会就难免一般社会组织的一些特性和规律。和其他社会组织一样，教会既然具有组织形态的功能，就必然存在一定的权力架构，此权力架构从属灵原理上说是由基督的权柄而来，应当完全绝对地顺服且荣耀基督。然而在地上的教会毕竟不是“人间天堂”，教会也是由一群罪人所组成的，作为组织形态的教会在罪人的手里也会发生种种偏离圣经的做法，甚至发生权柄和权力的“异化”。教会里出现专权式领袖就是这种“异化”的结果和表现。中国一般的传统家庭教会往往盛行家长制，我们对此见怪不怪。但奇怪的是，在一些号称改革宗和长老制的新型教会也不能消除家长制，甚至不过是挂长老制（共和制）之名行家长制之实。其教会领袖表面上服在长老会的权柄之下，但实际上在治理教会的具体过程中还是凭借个人的威权和影响力。这类领袖往往有这样的表现——喜欢以摩西自居，极为看重个人权柄并将其神圣化，视自己的权柄和地位高于同工团队之上，对教会权力和各项事务极具控制欲等等。如果你所在的教会之带领人出现了这些表现，说明其人可能就已经具有了专权型心理的特征或倾向。为何无论在传统家庭教会还是新型家庭教会里专制主义的幽灵始终不散呢？
本人曾和长期关注中国家庭教会发展趋势的基督教学者伊天原弟兄有过一些交流，并看了《铁证待判》的作者麦卫真博士所写的一本小册子《属灵领袖建造丛书六：但你们不可这样》，对中国教会为何会出现专权式领袖这个问题很有亮光，现在分享出来。教会之所以会出现专权型领袖有三方面的原因不可忽视：
第一，不妨称之为文化根源，此乃指的是传道人受自身的文化素养和知识结构之局限，看不清自己的弱点和罪性，容易把自己领受的异象、理念绝对化，进而把自己“自我偶像化”。众所周知，中国是一个具有两千多年的专制主义传统国家，长期奉行“一个党，一个主义，一个领袖”的治国思维，唯我独尊排斥异己之风在社会各领域普遍盛行。这种文化传统和思维方式深深地影响了中国人的国民性格，而中国的传道人也是在这样的文化氛围的浸透下成长的，很多人的知识结构还停留在旧的文化传统和思维方式之上，没有经历过人文素养的教化和熏陶，因此传道人自身难免陷入到专权文化的泥潭里面。正是如此，有的传道人可能就会把自己领受或从外面学到的某种神学观念或治会模式绝对化，视之为“绝对真理”而深信不疑，并且要求教会的同工和弟兄姐妹也要服从他的这种“异象”，有不从者或敢质疑者就视为“异类”而予以排斥。
不仅如此，传道人还在教会中利用讲道等各种方法通过宣传他自己所谓的新“异象”强化他在教会中的权柄，这样无形中传道人就在此过程中完成了“自我偶像化”（伊天原弟兄用语），把自己的观念视作是从神领受而来的，任何质疑或反对就等于是质疑神挑战神。于是乎其胸怀和视野越来越变得狭窄，其个性也不断趋向偏执、傲慢，这样的传道人此时根本就听不进同工的意见或建议。在这种情况下，再加上在教会中缺乏有效的权柄监督机制，这样的传道人很容易滑向自我膨胀，走向专权化，甚至会大搞“宗教极权”。基督教学者伊天原弟兄对此教会现象观察和思考后认为，这是因为他们自身的知识结构和思维方式的缺陷决定了其视野的狭隘，看不到他的领受很可能是X个模式中之一个。而这种固执一旦形成，就很容易导致传道人以神自居，过分相信自己，自以为义，偏袒自己的观点和做法，既看不清自己也看不清别人（“自我偶像化”），而不可避免地走向专权。曾经听说有某个教会带领人想在教会里推行某一个他自认为很好的异象，但遭到很多同工反对，他就气呼呼地向同工们吼道：“我的异象是从神而来的，反对我的异象就是反对神！”以前还听一位传道人在讲台上如此宣称：“我是传道人，我的呼召直接来自于神，反对我就是反对神！”真是好大的口气！传道人要走出这种局限，必须要谦卑下来，从宝座上走下来，俯伏在神面前，深刻体认到自己里面的罪性，打破对自己的迷信，承认自己所知的有限，并且要充分学习教会历史，提高人文素养，扩大自己的视野和胸怀。
第二，不妨称之为神学根源，此乃指的是教会一般会众对教会领袖的错误认知，把教会领袖视为“耶和华的受膏者”，从而把教会领袖偶像化。麦卫真博士指出，教会里容易出现专权领袖，特别是那些相信超自然现象的教会，这些领袖通常具有超强的能力，会在教会里面给会众留下领袖高于会众的印象。“这会给跟随者造成一种强烈的感觉：拒绝领袖就是厌弃神，会招致严厉的审判；这种感觉又会强化跟随者对领袖的畏惧和顺从。”在会众心里面，领袖被塑造成“耶和华的受膏者”的高大全形像。领袖也往往会使用此类威胁性的话语——“不可碰耶和华的受膏者”——来强化自己的权柄并逃避任何质疑和监督。因为教会领袖一旦被包装成“耶和华的受膏者”，那谁敢跟耶和华神争辩，谁敢质疑耶和华神呢？而在实践中这种理论却是在纵容教会领袖们的专权，也容让弟兄姐妹们丢弃该担负的责任。面对这种境况，教会的弟兄姐妹必须要学习一个功课，我们要把安全感建立在基督里面，专注在基督身上，“只见耶稣不见一人”，不可做教会领袖的盲从者。因此教会的弟兄姐妹们要警醒，要具有独立思考意识，不能盲目跟风，追随专权式领袖，而要对合神心意的领袖和背离神心意的领袖进行分辨，不可做恶领袖的“粉丝”而在其罪中有份！
第三，不妨称之为灵性根源，此乃指的是领袖缺乏在基督里的安全感，以至于领袖要采取专权方式来控制教会控制会众。麦卫真博士一针见血地指出，“如果一个领袖在与神及与人的关系上没有安全感，他就有可能会通过实施专权、辖制神的百姓来寻求安全感。”具体表现为，比如控制本教会成员的行动，排斥那些不愿意受他控制的人等，并把那些向他提意见或建议的同工视作是对他个人权柄的挑战和威胁。由于缺乏与基督的良好关系以及在基督里的安全感，这种领袖往往会表现出对权力和控制极大的欲望，他通常会忽略别人的感受，喜欢讲领袖在教会中的权柄，并强求别人绝对服从他所谓的权柄。比如，我曾经接触到某个教会领袖，喜欢以摩西自居，而把不认同他看法的人比作诋毁摩西的“亚伦、米利暗”，对提出不同意见的同工给出的回应往往是“不能接受就可以离开”这么简单粗暴的几个字眼。
麦卫真博士指出，“一个健康的领袖最本质、最重要的特点就是他与耶稣基督有稳固的个人关系。在基督里深深的、持久的安全感是仆人领袖侍奉的源头”。一个健康的合神心意的仆人式领袖会把同工看做与自己同等，会很信任他们，授权给他们，通过鼓励、启导来给同工自内向外的影响，而不是把同工视作他的下级，简单地强调服从领袖本人，并依赖外部的规条和限制来自外到内地进行控制。专权式的领袖其实也很可悲，由于在基督里缺乏安全感，使他们心里充满了恐惧，惧怕失去人心，而不是把人带到基督面前，于是就通过规条来控制教会信徒以达到个人的目的，实现基督之外的“安全感”。这种不安全感对领袖来说也是一种折磨，他们无法信任地和弟兄姐妹们一起成长，但他们的精力和掌握的资源迟早要耗尽的，最终可能就是崩溃掉。主耶稣在【马太福音20:25-28节】的经文里已经很明确地提出了天国领袖和一般到世俗领袖的本质差别。天国领袖的本质是做众人的仆人，世俗领袖是做主领导众人，两者有天壤之别。可惜的是，世俗领袖的权力和控制模式悄悄地渗透到教会里面。实在求主怜悯！更求主擦亮我们的眼睛，保守我们的心！
最后谈一点，我们该如何面对教会中可能存在的专权式领袖？其实圣经也给我们指明了出路。首先是要察验分辨，不可盲信领袖，而是要凭果子认人（参见太7:15-20基督的宝贵教训和严厉警戒）；其次是如果真的遇到专权式领袖，他的生命和服侍一定会出问题的，而圣经赋予信徒控告的权利以阻挡坏领袖对教会的败坏和对弟兄姐妹的辖制。圣经明确地规定：“控告长老的呈子，非有两三个见证就不要收。犯罪的人，当在众人面前责备他，叫其余的人也可以惧怕。”（提前5:19、20）长老（教会领袖）犯罪影响很坏破坏也很大，对此问题圣经清楚地要求启动合宜的控告程序（只要有两三个见证人就可）来揭露并惩戒犯罪的领袖，以此来提醒信徒加强防备，并警戒其他还在位上的长老领袖有敬畏神的心而谦卑自己约束自己。对于在传统神学和文化成长大的专权式教会领袖，也不是无药可救。基督教学者伊天原弟兄指出这类传统的教会领袖至少需要十年的“摔打”才能完成“转型”。他们只要肯从宝座上谦卑地走下来，从外到内经历到基督十字架的破碎，打磨掉自身上的芒刺和心里的偏执骄傲，打破对自己及其观点的迷信，体认到自己的有限和罪性，广泛地学习，扩大视野，提高人文素养，并把个人的安全感建立在基督里面，他们也能“转换”为被神大大使用的合用器皿！