魂与灵的字义分析
为着能够更透彻了解圣经中“灵”与“魂”的分别，我们必须花一点时间研究此二字在旧约并新约中的用法，以免批评者认为只凭数节经文定断教义之以曲求全错误。G. Harder在Colin Brown主编之新约神学字典（The New International Dictionary of New Testament Theology）对此有很好的解释。在他的书中，不单指出一个字圣经中的用法，也指出它在古希腊文学，犹太人，拉比文献，死海古卷等书籍中之用法。对我们而言，圣经以外的用法只能作为参考；最主要的凭藉，乃是圣经本文。
首先我们看见“魂”一字在旧约中的用法，希伯来文“魂”字主要以nephesh一字代表，此字出现差不多50次，字根有“喉咙”或“气息”的意思。Brown, Driver & Briggs之词书将此字意义分作十等，包括“魂”、“生命”、“造物”、“人”、“心思”等等，nephesh一字在旧约中主要用法为（一）泛指人，（二）专指人的心理一部分。 到了新约，“魂”字在希腊文是psuche，七十译士将旧约nephesh 750次之出现差不多都翻成psuche，再加上其他几个希伯来文字（如leb,hayyah, ruah等）也翻成psuche，共出现在其七十士译本中900多次。至于新约的作者，包括福音书和书信的作者，共用了psuche 101次，其中47次用于四福音，10次用于行传，保罗书信（包括希伯来书）用19次，启示录用7次，彼前用6次，雅各书，彼后，约壹各用2次，约贰1次。此字意义主要有（一）代表生命本身，（二）psuche也指人的自我，人格，并心理的各部分，包括忧愁、灰心，喜乐等。分别以上“魂”的两种不同用法，极其重要。有二元论者抓住第一类解释，大大发表人的魂不过是人整体的代表，不能硬解作人心理部分，更不能解作与灵相对的部分。这种说法不是没有根据，根据psuche之第一种解法，的确有这种意思，但是psuche不光有第一种解法，也有第二种解法。不承认第二种解法可以引至一元论。另一方面，三元论者必须明白，psuche一字不光只有第二种解法，也有第一种解法。若将所有psuche之解法皆限制于人心理之部分，有许多地方就解不通了。譬如，我们不能说主耶稣光是为我们舍去祂心理的魂，圣经是说祂为我们舍去整个人，包括祂的性命，当然包括祂的心理的魂和祂的身体。在这些地方，psuche必须解作全人，但是在有些地方，用第一种解法和用第二种解法都可以。
有一类经文，是二元论者比较难解释的，就是彼前一9，雅一21，五20等论到魂的得救。正统信仰承认，人信主的时候就得救了，故此灵魂的得救（二元论词汇）必须是在人信主的时候。但是彼前一9、雅一21、五20等所说的“魂的得救”，又好像是说到信徒将来要得着的东西，不是已经拥有的东西。这在二元论者的解经上就有一点矛盾，有些索性把这些地方解作向不信的人说的话，或是对已信的人述说其过去的经历，但经文本身却清楚指出这些话是为信的人写的，并且所指的是将来的事。三元论对这些地方的解释是：人得救时他的灵得救了，但他的魂，即他的心思、情感、意志，并未完全被主得着，还有堕落败坏的因素与倾向，还有以自我为中心的旧人生活，故此他需要在魂里天天得救，直至全人被主充满。
“灵”一字在希腊文是pneuma，在希伯来文主要是ruah，但有3次是用neshma。旧约ruah一字用过377次，其中264次被七十译士译为pneuma，另外可翻作anemos“风”。灵与风同字根，可翻作风、气、心思、灵，在希伯来文ruah来自riah，意即闻、嗅、接受，故ruah指活物之气（伯十五50，十六3）。根据E. Kamlah，在旧约其用法主要有数方面讲究：（一）在377次中，其中三分之一用以描写风亦可解作风之方向，或寓意解作虚无。（二）ruah亦可解作人里面的生命力，是偶像所没有的，却是在神里面有的。这灵ruah是神赐的，是神保守的，但神随时可以收回。灵可以有不同表现，如谦卑、骄傲，正直等。Ruah在旧约除了指人里面的灵外，更指神的灵（大约100次）。（三）该字亦指邪灵，因为在希伯来文同一个灵ruah字可以视为神的灵或人的灵，故此要确定其用法，必须视其上下文。除了ruah一字外，neshma也被翻作灵，特别在创二7与箴二十27两节，其意义重大。创二7说到耶和华之“生气”，在原文为生命之“灵”或“气”，在希伯来文即为neshma，此字在箴二十27被用在人身上，称为“人的灵”，作耶和华的灯。在新约，灵字是pneuma，用过超过350次。pneuma意义为灵或风，“其字根与气之运作有关，其相关词pneo可解作吹，呼吸等。”J. D. G. Dunn指出，pneuma一字与旧约ruah一字一样，也可指神的灵，也可指人的灵，比较清楚指人的灵的有差不多四十处。
以上对圣经中“灵”与“魂”二字作比较详尽的讨论，目的是叫读者对这两个重要词汇有基本概念。当然本文主要目的，乃是指出“灵”与“魂”的分别，从而在二元论与三元论之间有所断定。对此二字的清楚认识，可帮助了解其在圣经中之分别。许多二元论者指出“魂”与“灵”在用法上有重叠的地方，特别在旧约，魂的功用和灵的功用常有吻合的地方。根据这一点，二元论者认为“灵”与“魂”是同一样东西，但即使他们也得承认“魂”与“灵”之用处，有其不同的讲究。灵的功用是更高的，而魂的功用是较低的。到了新约，这个分别就更加清楚。美国达拉斯神学院首任院长薛尔（Lewis S. Chafer, 1871-1952）指出：尽管《圣经》中确有不少经文可被灵肉二元论者所引证，但是很多其他经文中的“灵”和“魂”却并不是“可以互换使用的名词”，所以从整体上看，灵肉二元论并不比灵魂体三元论更加符合《圣经》所教导的真理。
而改革宗神学家伯克富的结论是人只有两部分，他说：这种解经法是与人的自觉吻合的。凡人皆能自觉有物质与非物质部分，但没有人能感觉到魂与灵之分别。当然将人分为物质与非物质两部分是每个世人都明白的，这不需要神的启示也可以明白。人没有得救，当然只感觉到物质和精神两部分。假若说因为世人是这样自觉，圣经就应该这样解释，那就是把圣经的解释建立在人天然的理解上，而不是建立在神启示的话上，这显然是错误的。伯克富说没有人能感觉到魂与灵之分别，这是与事实不吻合的，连不信主交鬼的人也可以感觉到魂与灵之分别，只是他们认识的灵是邪灵，不是神的灵，而信主的人，许多都能经历来四12所说魂与灵的分开。没有这种分开经历的人，只能说自己没有这种经历，不能说人人没有这种经历；自己不能感觉到灵，不能说别人也感觉不到灵；自己没有这经历可能是幼稚，否定别人有这经历就是狂妄。
（于忠纶）